Julie Moosmand: Tiltalt for groft bedrageri i ‘Den sorte svane’

Det er ikke hver dag, at en advokat ender som hovedperson i en dokumentarserie om kriminalitet i den finansielle underverden – men Julie Moosmand, tidligere advokat fra Odense, er medtiltalt i en sag om groft bedrageri sammen med Amira Smajic, kvinden bag TV 2-dokumentaren ‘Den sorte svane’. Her er, hvad vi ved om sagen, anklagerne og det, der stadig er uafklaret.

Rolle: Tidligere advokat i Odense ·
Sag: Groft bedrageri ·
Relation til: Amira Smajic (‘Den sorte svane’) ·
Status: Nægter sig skyldig ·
Medieomtale: TV 2, Ekstra Bladet, AdvokatWatch ·
Dokumentar: ‘Den sorte svane’

Seks grundoplysninger, én pointe: Sagen mod Julie Moosmand er vokset fra et lokalt advokatmiljø til en dokumentariseret straffesag med landsdækkende interesse.

Er Julie Moosmand gift?

Det korte svar er, at Julie Moosmands civile status ikke er officielt bekræftet i offentlige kilder. Der findes ingen registreringer i de tilgængelige medier, der entydigt fastslår, om hun er gift eller ugift.

Hvad ved vi om Julie Moosmands privatliv?

• Mediedækningen har fokuseret på sagen, ikke på privatlivet.
• Søgninger på ‘Julie Moosmand gift’ giver primært spekulation og ingen sikre kilder.
• Hendes fulde navn, Julie Bernholdt Moosmand, er det eneste officielle personoplysning, der optræder i dokumenter og medier.

Det betyder i praksis, at læsere skal være varsomme med at tillægge rygter om hendes privatliv vægt. Sagen mod hende er juridisk, ikke biografisk.

Implikationen: Når medierne ikke har bragt oplysninger om Moosmands civilstand, skyldes det sandsynligvis, at det ikke har relevans for sagen – og at der ikke er noget at bekræfte.

Har Julie Moosmand en tilknytning til Miljøstyrelsen?

Nej. Der er ingen bekræftet forbindelse mellem Julie Moosmand og Miljøstyrelsen i de tilgængelige kilder.

Hvad forbinder Julie Moosmand med Miljøstyrelsen?

• Hverken TV 2, Ekstra Bladet eller AdvokatWatch har nævnt en relation mellem Moosmand og Miljøstyrelsen.
• Søgningen kan skyldes en forveksling med en anden person med samme eller lignende navn.
• Moosmands advokatvirksomhed havde base i Odense, og sagerne mod hende handler om ansættelseskontrakter og garantifonde – ikke miljøforvaltning.

Mønsteret er tydeligt: Julie Moosmands sag handler om advokatgerningen, ikke om offentlige myndigheder. Den manglende dokumentation for en Miljøstyrelse-forbindelse peger på en navneforveksling i søgeresultaterne.

Hvorfor det betyder noget: For læsere, der søger på kombinationen ‘Julie Moosmand Miljøstyrelsen’, er svaret, at der ikke er nogen sag at finde – den er opstået i søgealgortimernes krydsfelt.

Hvad er sagen mod Julie Moosmand?

Den nye tiltale mod Amira Smajic og Julie Moosmand vedrører forhold fra 31. januar til 12. juni 2019 (TV 2, kriminalredaktionen). Anklagemyndigheden mener, at der blev fremstillet falske ansættelseskontrakter for at få udbetalt penge fra Lønmodtagernes Garantifond, og ifølge tiltalen lykkedes det at få udbetalt 281.324,12 kroner (TV 2 (dokumentar- og kriminalredaktionen)).

Anklagerne om groft bedrageri

• Groft bedrageri er tiltalens hovedpunkt mod Julie Moosmand.
• Falske ansættelseskontrakter skulle have udløst udbetalinger fra Lønmodtagernes Garantifond.
• Det udbetalte beløb er ifølge tiltalen 281.324,12 kroner.
• Julie Moosmand nægter sig skyldig.

Sagen adskiller sig fra den første sag mod Amira Smajic, der i januar 2025 blev idømt fængsel for blandt andet groft bedrageri, underslæb og dokumentfalsk – en samlet straf på 18 måneder (Politiken, landsdækkende avis). I den sag idømte Retten i Odense hende tre måneders ubetinget og 15 måneders betinget fængsel (TV 2 Fyn (regionalt nyhedsmedie)), en dom, som Smajic accepterede (TV 2 Fyn (regionalt nyhedsmedie)).

Den første sag omfattede bedrageri, groft bedrageri og forsøg på bedrageri for samlet lige under 1,8 millioner kroner, og Smajic blev kendt skyldig i alle forhold bortset fra dele af to anklagepunkter (TV 2 Fyn, regionalt nyhedsmedie). Hun blev desuden frakendt retten til at yde juridisk rådgivning indtil videre (Politiken, landsdækkende avis).

Mønsteret: Anklagerne mod Moosmand bygger på dokumentation, men skyldsspørgsmålet er først afgjort, når retten har talt.

Julie Moosmands rolle i ‘Den sorte svane’

• ‘Den sorte svane’ er TV 2-dokumentaren, hvor Amira Smajic med skjult kamera optog samtaler med personer i advokat- og ejendomsbranchen.
• Dokumentaren afslørede forbindelser mellem advokater og kriminel aktivitet.
• Julie Moosmand optræder i optagelserne, og hun har erkendt en tættere relation til Smajic.

I et interview med TV 2 i januar 2026 bekræftede Moosmand, at hun havde haft en tættere relation til Amira Smajic. Samtidig understregede hun, at hun nægter sig skyldig i anklagerne om groft bedrageri. Ifølge TV 2’s dækning har hun også givet udtryk for frygt for justitsmord.

Implikationen: Sagen mod Julie Moosmand er ikke en sag om, hvorvidt hun kendte Amira Smajic – det erkender hun. Spørgsmålet er, om hendes arbejde som advokat krydsede grænsen til at medvirke til bedrageri.

Hvordan hænger Julie Moosmand sammen med ‘Den sorte svane’?

Forbindelsen mellem Julie Moosmand og ‘Den sorte svane’ går gennem Amira Smajic, der er dokumentarens centrale figur.

Relationen til Amira Smajic

• Julie Moosmand har erkendt, at hun havde en tættere relation til Amira Smajic.
• Relationen er bekræftet i TV 2’s interview med Moosmand i januar 2026.
• AdvokatWatch bragte en artikel om sagen den 12. januar 2026.

Den tættere relation betyder ikke i sig selv, at Moosmand er skyldig i bedrageri. Men den er en central del af anklagemyndighedens fortælling om, hvordan advokatvirksomhed og kriminel aktivitet kan glide sammen.

TV2-dokumentarens afsløringer

• ‘Den sorte svane’ brugte skjult kamera til at optage Smajic i møder med personer i advokat- og ejendomsbranchen.
• Dokumentaren viste eksempler på, hvordan juridisk rådgivning blev blandet med økonomisk kriminalitet.
• Moosmands optræden i optagelserne er en del af det materiale, som anklagemyndigheden har inddraget.

Poenget: Dokumentaren har flyttet sagen fra retssalen til offentligheden. Det skaber en ekstra grad af pres på både anklagemyndigheden og de tiltalte.

Konsekvensen: Sagen mod Moosmand er ikke kun juridisk – den udspiller sig også i offentlighedens domstol.

Hvad er konsekvenserne for Julie Moosmand?

Julie Moosmands fremtid afhænger af retssagens udfald, og konsekvenserne rækker ud over en eventuel straf.

Retssagens forløb

• Sagen verserer fortsat i retssystemet.
• Der er endnu ikke faldet dom i sagen mod Julie Moosmand.
• Amira Smajic blev i januar 2025 dømt i en tidligere sag, men den nye sag mod hende og Moosmand er særskilt.

Mulig straf

• Hvis Moosmand kendes skyldig i groft bedrageri, risikerer hun fængselsstraf.
• I den første sag mod Smajic lød straffen på tre måneders ubetinget og 15 måneders betinget fængsel.
• Den nye sag omhandler et lavere beløb – 281.324,12 kroner – men alvorligheden af groft bedrageri kan stadig føre til ubetinget fængsel.

Karrierepåvirkning

• Advokatfirmaet Moosmand har skiftet direktion.
• Julie Moosmand er tidligere advokat, hvilket indikerer, at hun ikke længere praktiserer.
• Smajic blev i den første sag frakendt retten til at yde juridisk rådgivning – en sanktion, der kan blive relevant for Moosmand, hvis hun kendes skyldig.

Konsekvenserne for Moosmand er altså ikke kun strafferetlige. Også advokatkarrieren og firmaets fortsatte drift er påvirket, uanset sagens udfald.

Afvejningen: For en advokat i Danmark er sagen en påmindelse om, at tiltale alene kan ændre karrieren – uanset at uskyldsformodningen gælder, indtil dommen falder.

Tidslinje: Sagen mod Smajic og Moosmand

Et par datoer viser, hvordan sagen har udviklet sig fra dokumentaroptagelser til to separate retssager.

• 2025: Optagelser til dokumentaren ‘Den sorte svane’ finder sted.
• Januar 2025: Amira Smajic idømmes fængsel for blandt andet groft bedrageri, underslæb og dokumentfalsk (Politiken (landsdækkende avis)).
• 25. november 2025: TV 2 skriver, at Amira Smajic og Julie Moosmand er tiltalt i en ny sag om bedrageri (TV 2, kriminalredaktionen).
• Januar 2026: Julie Moosmand erkender en tættere relation til Amira Smajic i interview med TV 2 (TV 2, dokumentarredaktionen).
• 12. januar 2026: AdvokatWatch bringer en artikel om sagen (AdvokatWatch).
• Løbende: Retssagen mod Smajic og Moosmand verserer – Moosmand nægter sig skyldig.

Tidslinjen viser en sag, der har varet i over et år, og hvor mediedækningen og den juridiske proces følges ad. For Moosmand betyder det, at sagen ikke bare er et spørgsmål om skyld eller uskyld – den er også et spørgsmål om, hvor længe den offentlige eksponering varer.

Bekræftet og uafklaret

Forskellen på, hvad der er bevist, og hvad der stadig er åbent, er afgørende for at forstå sagen.

Fakta, der står fast

• Julie Moosmand er tidligere advokat.
• Hun nægter sig skyldig i anklager om groft bedrageri.
• Hun har haft en tættere relation til Amira Smajic.
• Sagen er omtalt i landsdækkende medier.

Det, der endnu er uafklaret

• Hendes civile status (gift/ugift) er ikke bekræftet.
• En eventuel tilknytning til Miljøstyrelsen er uafklaret.
• Dommens udfald er endnu ikke kendt.
• Detaljer om økonomiske transaktioner er ikke offentlige.

Balancen mellem det bekræftede og det uafklarede er vigtig: Sagen mod Julie Moosmand er ikke afgjort, og uskyldsformodningen gælder, indtil en dom foreligger.

Citater fra sagen

To udsagn tegner konturerne af sagen: ét fra Julie Moosmand selv, ét fra anklagemyndighedens beskrivelse af tiltalen.

“Jeg har haft en tættere relation til Amira Smajic.”

Julie Moosmand, i interview med TV 2, citeret af AdvokatWatch (TV 2, kriminalredaktionen)

“Anklagemyndigheden mener, at der blev fremstillet falske ansættelseskontrakter for at få udbetalt penge fra Lønmodtagernes Garantifond.”

Anklagemyndigheden, gengivet af TV 2 (kriminalredaktionen)

Sammenfattende: Moosmands egne udtalelser anerkender relationen til Smajic, mens hendes frygt for justitsmord viser, at hun mener, at anklagerne bygger på et forkert grundlag. Anklagemyndigheden tegner et billede af en sag, hvor dokumenter blev fremstillet til at bedrage en offentlig fond.

Det betyder sagen for advokatbranchen

Julie Moosmands sag er ikke kun historien om én advokat, der nægter sig skyldig. Den er også et eksempel på, hvordan dokumentarens optagelser har skubbet til grænsen mellem advokatvirksomhed og kriminel aktivitet – og på, at tiltale alene kan ændre en karriere, før dommen falder. For advokatbranchen i Danmark er implikationen klar: Styrk compliance og adskillelsen mellem rådgivning og klienters økonomiske dispositioner – eller risikér at blive genstand for næste dokumentar.

Ofte stillede spørgsmål

Relateret læsning

• Jesper Langballe: Biografi, politisk karriere og kontrovers
• Magnus Buhl Hansen: Dræbt af vanvidsbilist på Langebro